Les actualités automobiles

[Maguy]

Enfin... il n'y a pas encore si longtemps il interviewait des types d'aplomb 

C'est Knafaux (je la valide).

[Steph]

Bien sûr qu’il ya une complexité administrative excessive mais sans normes, sans contrôle notamment environnementaux ou en serions nous aujourd’hui ?
Déjà que c’est pas rose ….

Allez ! Engouffrons nous dans le Trumpisme : à bas les normes , à bas la protection sociale , à bas la science …
On sera tous tellement plus heureux….

Clairement, on ne s'attaque pas aux problèmes prioritaires, les conflits armés en terme de "rejets" c'est carrément "über alles" et ça neutralise largement tous les autres efforts se limitant au final essentiellement à la petite Europe et à la Chine.

Les USA, l'Afrique et l'Amérique du sud ont d'autres priorité (ou absence de), pour l'Asie je ne sais pas.

Le fait est que l'on a tué l'automobile sciemment en Europe et qu'on ne veut pas l'assumer. La rupture technologique est tellement importante qu'il fallait évidemment y aller progressivement plutôt qu'aux forceps à courte échéances.

Toyota s'en est d'ailleurs brillamment sorti aussi parce qu'ils ont été les premiers à faire un modèle économique en ressource, avec la Prius, qui a marqué une rupture (moquée dans certains films de l'époque) et imposé les trains épicycloïdaux en terme de fiabilité et de rendement.

Par contre les 3000€ de GSR2 et autres équipements électroniques de sécurité, qui sont gênants à l'usage tout en consommant énormément de ressources et métaux rares pour les puces, mémoires et capteurs... c'est de la super écologie, j'adore... presque aussi bien que le bio-diesel à l'huile de palme des forêts primaires indonésiennes. Cerise sur le gâteau : ça rend les voitures neuves intouchables pour beaucoup, donc ils font durer des vieilles thermiques qui brûlent de l'huile.

Pas les bonnes causes...

[Onken]

Bien sûr qu’il ya une complexité administrative excessive mais sans normes, sans contrôle notamment environnementaux ou en serions nous aujourd’hui ?
Déjà que c’est pas rose ….

Allez ! Engouffrons nous dans le Trumpisme : à bas les normes , à bas la protection sociale , à bas la science …
On sera tous tellement plus heureux….

Clairement, on ne s'attaque pas aux problèmes prioritaires, les conflits armés en terme de "rejets" c'est carrément "über alles" et ça neutralise largement tous les autres efforts se limitant au final essentiellement à la petite Europe et à la Chine.

Les USA, l'Afrique et l'Amérique du sud ont d'autres priorité (ou absence de), pour l'Asie je ne sais pas.

Le fait est que l'on a tué l'automobile sciemment en Europe et qu'on ne veut pas l'assumer. La rupture technologique est tellement importante qu'il fallait évidemment y aller progressivement plutôt qu'aux forceps à courte échéances.

Toyota s'en est d'ailleurs brillamment sorti aussi parce qu'ils ont été les premiers à faire un modèle économique en ressource, avec la Prius, qui a marqué une rupture (moquée dans certains films de l'époque) et imposé les trains épicycloïdaux en terme de fiabilité et de rendement.

Par contre les 3000€ de GSR2 et autres équipements électroniques de sécurité, qui sont gênants à l'usage tout en consommant énormément de ressources et métaux rares pour les puces, mémoires et capteurs... c'est de la super écologie, j'adore... presque aussi bien que le bio-diesel à l'huile de palme des forêts primaires indonésiennes. Cerise sur le gâteau : ça rend les voitures neuves intouchables pour beaucoup, donc ils font durer des vieilles thermiques qui brûlent de l'huile.

Pas les bonnes causes...

Tu peux aussi ajouter 2 ou 3 autres détails:
Une grosse partie des ventes ce sont les boites en neuf ou en LOA.
Quand une caisse mise à dispo avant le 01/02/2025 avait un avantage en nature de 9% de la valeur neuve TTC (si sans carburant) jusqu'à 40% (si LOA au cout global) et que depuis le 01/02/2025 ce même avantage en nature est passé à 15% de la valeur neuve TTC (si sans carburant  jusqu'à 67% (si LOA au cout global).

ça n'insite pas au renouvellement (ce qui est très bien écologiquement) mais pire que tout, de plus en plus de monde autour de moi, refuse carrément la voiture de fonction en raison de l'augmentation de l'avantage en nature déclaré donc des impots le tout pour avoir une merde de caisse dans le catalogue de la boite. Ils partent tous sur de l'occasion à titre perso et c'est taxi ou caisse de loc occasionnelle ou IK (mais la boite n'aime pas les IK car si tu dépasses le seuil de kmage annuel pour les IKs alors elle doit la TVS et si tu as pris un vieux Porsche Cayenne V8 Essence de 2010, la TVS pique très très fort).

Après c'est comme tout, l'état n'a pas augmenté les impots, ils ont juste changer les règles en cours de route et ça fait explosé la note pour le cadre sup.

Pour ceux à qui ça ne parle pas : pour une BM touring 330e (donc hybride plug-in) l'avantage en nature 2026 est de 798€ contre 476€ jusqu'en janvier 2025 soit +320€/mois soit +3860€/an déclaré. Dans la tranche à 30% ça fait quasi 1150€/an d'impots en + et si tu es dans la tranche à 40% c'est 1540€.

ça calme

[Steph]

On en parle du modèle économique des concessions qui s'écroule ?

Ca fait déjà un moment que les distributeurs gagnent de moins en moins sur les ventes neuves et sur les réparations sous garantie, donc pour pouvoir tenir les cahiers des charges constructeurs en terme de surface de vente, standing, design, il faut bien assaisonner le client quelque part.

Nous avons tous constaté que les pannes sont malgré tout plus fréquentes et surtout nettement plus chères. Là où on toussait pour un Turbo en échange standard à 1500€, on est passé aux distributions à 2300€ ou aux boitiers électroniques à 5000€ et aux phares à 2000€ (les LED semblent irréparables pour l'instant).

Je fais partie de ceux qui ne veulent plus rien avoir à faire avec eux, donc excepté la Tesla qui reste dans le réseau avec une bonne fiabilité pour l'instant, tout le reste est entretenu chez un petit indépendant, ce qui signifie que même en occasion, si il ne veut pas y toucher, je n'achète pas (soit en gros tout ce qui est produit depuis 2018).

Le réglementaire il en faut évidemment, mais pas au niveau que nous subissons en Europe, marre de ces règles à la con édictées par des brêles communicantes qui ne prennent même pas de prison quand elles se font gauler avec des mallettes pleine de pognon, un peu de réalisme, de bon sens et de connaissance des réalités industrielles, sinon on créé la casse sociale dans laquelle nous entrons en Europe de l'Ouest.

De toute façon il est trop tard... mais ce n'est pas grave, nous allons fabriquer des canons et des drones à la place, ça va être meilleur pour la planète !

[Onken]

Pendant que j'étais au ski je discutais avec mon voisin de pioche.
Le mec était de la SNCF, il me disait que l'eu avait forcé la france à réduire la sécu sur le frete afin que les voisins européens ai le droit de circulé en france et au motif de la libre concurrence.
Par exemple : exit la lumière à l'arrière d'un train de frete, maintenant le catadioptre c'est assez.

et nous, bons cons, on accepte.
La concurrence, pas de souci mais on ne doit pas aller au moins disant, si nos normes sont plus restrictives alors les concurrents doivent mettre leur train en conformité avec nos normes. M'enfin c'est pareil avec les fruits et les légumes alors pourquoi pas avec tout le reste. Vivement les réacteurs nucléaires avec 1 seul circuit de refroidissement, ça nous coutera moins cher à produire.

[Onken]

On en parle du modèle économique des concessions qui s'écroule ?

Ca fait déjà un moment que les distributeurs gagnent de moins en moins sur les ventes neuves et sur les réparations sous garantie, donc pour pouvoir tenir les cahiers des charges constructeurs en terme de surface de vente, standing, design, il faut bien assaisonner le client quelque part.

Nous avons tous constaté que les pannes sont malgré tout plus fréquentes et surtout nettement plus chères. Là où on toussait pour un Turbo en échange standard à 1500€, on est passé aux distributions à 2300€ ou aux boitiers électroniques à 5000€ et aux phares à 2000€ (les LED semblent irréparables pour l'instant).

Je fais partie de ceux qui ne veulent plus rien avoir à faire avec eux, donc excepté la Tesla qui reste dans le réseau avec une bonne fiabilité pour l'instant, tout le reste est entretenu chez un petit indépendant, ce qui signifie que même en occasion, si il ne veut pas y toucher, je n'achète pas (soit en gros tout ce qui est produit depuis 2018).

Le réglementaire il en faut évidemment, mais pas au niveau que nous subissons en Europe, marre de ces règles à la con édictées par des brêles communicantes qui ne prennent même pas de prison quand elles se font gauler avec des mallettes pleine de pognon, un peu de réalisme, de bon sens et de connaissance des réalités industrielles, sinon on créé la casse sociale dans laquelle nous entrons en Europe de l'Ouest.

De toute façon il est trop tard... mais ce n'est pas grave, nous allons fabriquer des canons et des drones à la place, ça va être meilleur pour la planète !

En effet, mon petit garagiste a refusé de faire un nouveau show room (Peugeot) avec les xxm² en plus qu'il devait faire construire pour etre aux normes après avoir changer le bardage l'année d'avant pour suivre le nouveau bleu et le nouveau lion des logos encore 1 ou 2 ans plus tôt.
Bref maintenant il est à l'étiquette best repair je sais pas quoi au dessus de batiment, il me dit etre très heureux car il n'a plus d'emmerde avec les airbag takata et les changements de purtech et stellantis qui le rembourse quand ils veulent car il devait payer les moteurs neufs à la commande et si la garantie était accepté PSA le remboursait 6mois plus tard, idem avec les airbag mais en attendant Stellantis utilisait son fric pendant 6mois. Quand tu changes entre 2 et 4 purtech par semaine à 5K le bousin, Stellantis avait entre 200K et 400K de sa tréso et bien souvent Stellantis revenait vers lui avec un refus de prise en garantie (50%) va joindre ton client qui a un moteur neuf pour lui demander de payer la facture 6 mois plus tard.

[Tib]

Ah là là, sacré cheminot que tu as croisé...

L'immense majorité du réseau ferroviaire français est désormais équipé de circuits de voie (bloc automatique, BAPR) qui supprime le risque de rattrapage. Seules les VUTR n'en sont pas équipées, mais dans ce cas la circulation se fait 1 train à la fois, et dans un sens uniquement. Donc pas de risque de rattrapage non plus. Les lanternes de queue lumineuses ont été inventées avec le chemin de fer au XIXème siècle pour se prémunir du risque de rattrapage, justement car le circuit de voie n'existait pas. Aujourd'hui elles ne servent plus à rien car remplacées par d'autres systèmes de sécurité plus sûrs. Aujourd'hui un train ne peut en approche un autre par l'arrière qu'à une vitesse de 30 km/h maximum du fait du cantonnement et des circuits de voie, et comme tout fonctionne en boucle de sécurité négative la probabilité que tous les systèmes défaillent simultanément est nulle. Et accessoirement la gestion des lanternes de queue représentait une logistique infernale (chaque gare devait disposer de lanternes d'avance,  chargées bien sûr sinon selon la réglementation SNCF datant de 1936 le train n'était pas autorisé à partir) pour un intérêt très limité. 

Une évolution des lanternes contrebalancée (mais va il ne t'en a évidemment pas parlé) par une exigence d'éclairage avant des trains largement augmentée, ce qui est logique vu l'augmentation progressive de la vitesse de circulation de tous les trains). Exigence qui, selon les normes SNCF (et de nombreux conducteurs) était totalement indigente dans la réglementation française, et qui participera donc d'une amélioration réelle de la sécurité ferroviaire bien au-delà de la simple prévention du risque de rattrapage (objectif premier des lanternes de queue).

Donc en somme, la vilaine Europe a :
- allégé une règle qui ne servait plus à grand-chose 
- renforcé une exigence qui améliore concrètement la sécurité ferroviaire

Tu as sûrement croisé un cégétiste, pour qui rien ne doit jamais changer sauf son salaire (à la hausse) et son temps de travail (à la baisse).

A savoir : en France, le STRMTG est le règlement ferroviaire le plus exigeant en Europe (parfois inutilement tant la SNCF a une capacité à inventer des règles débiles).

A un moment faut savoir : la SNCF coûte trop cher au contribuable donc faut la réformer, mais faut pas toucher aux règles superflues ou rendues inutiles de fait de nouvelles technos ? J'avoue à force, je suis perdu... ah oui, j'oubliais : c'était mieux avant, l'Europe c'est mal !

Pff...

[thom]

Pendant que j'étais au ski je discutais avec mon voisin de pioche.
Le mec était de la SNCF, il me disait que l'eu avait forcé la france à réduire la sécu sur le frete afin que les voisins européens ai le droit de circulé en france et au motif de la libre concurrence.
Par exemple : exit la lumière à l'arrière d'un train de frete, maintenant le catadioptre c'est assez.

et nous, bons cons, on accepte.
La concurrence, pas de souci mais on ne doit pas aller au moins disant, si nos normes sont plus restrictives alors les concurrents doivent mettre leur train en conformité avec nos normes. M'enfin c'est pareil avec les fruits et les légumes alors pourquoi pas avec tout le reste. Vivement les réacteurs nucléaires avec 1 seul circuit de refroidissement, ça nous coutera moins cher à produire.

Donc quand y'a des normes ça va pas, quand on les enlève, ça ne va pas non plus?

[Tib]

Donc quand y'a des normes ça va pas, quand on les enlève, ça ne va pas non plus?

Oui mais il y a la bonne et la mauvaise norme !

[Onken]

Pendant que j'étais au ski je discutais avec mon voisin de pioche.
Le mec était de la SNCF, il me disait que l'eu avait forcé la france à réduire la sécu sur le frete afin que les voisins européens ai le droit de circulé en france et au motif de la libre concurrence.
Par exemple : exit la lumière à l'arrière d'un train de frete, maintenant le catadioptre c'est assez.

et nous, bons cons, on accepte.
La concurrence, pas de souci mais on ne doit pas aller au moins disant, si nos normes sont plus restrictives alors les concurrents doivent mettre leur train en conformité avec nos normes. M'enfin c'est pareil avec les fruits et les légumes alors pourquoi pas avec tout le reste. Vivement les réacteurs nucléaires avec 1 seul circuit de refroidissement, ça nous coutera moins cher à produire.

Donc quand y'a des normes ça va pas, quand on les enlève, ça ne va pas non plus? 

j'aime quand c'est juste.
Donc s'il y a une norme, elle doit etre respecté et non retiré afin que les autres puissent pénétré un marché.
Les sociétés de fret francaise ont acheté leur train correspondant aux normes françaises, si les normes sont très contraignantes, les trains sont plus cher.
Imposer à la France de réduire les normes de sécurité afin que les autres puissent venir rouler sur les voix françaises, c'est une concurrence déloyale car le train aura compté beaucoup moins cher à l'achat et coutera moins cher en entretien.

Autre exemple, pour avoir bosser sur une carte de sécu lors que ce produit est arrivé en chine sur les trains chinois, les chinois ont changé des relais de sécurité par des relais de merde, 4€ le relai de sécu à 0.1€ le relai. Ce meme relai était doublé en série, les chinois les ont doublés mais en parallèle pour amélioré la dispo au détriment de la sécurité. Bilan des courses 8€ vs 0.2€ et la dispo sera meilleur sur la carte chinoise donc la carte sera changé moins fréquemment. Si tu autorises le train chinois à venir rouler sur le réseau français, tu es vite un coef à 2 chiffres sur le prix d'une rame de train avec de tels raccourcis.

Ajouter une norme why not mais en a-t-on vraiment besoin.
Supprimer une norme why not mais pourquoi on l'avait mise en place et quels seront les effets collatéraux?

[Tib]

En l'occurrence :
- l'arrêt des lanternes coûtera moins cher à la SNCF et aux opérateurs français (qui de comptent sur les doigts d'un manchot) sans rien perdre en sécurité
- l'augmentation de la puissance d'éclairage des fanaux AV participera réellement de la sécurité de tous les usagers du rail

Là franchement je ne vois pas le problème sauf à vouloir couper les cheveux en 4... d'autant que la SNCF continue d'utiliser ses lanternes de queue...

[Onken]

Ah là là, sacré cheminot que tu as croisé...

L'immense majorité du réseau ferroviaire français est désormais équipé de circuits de voie (bloc automatique, BAPR) qui supprime le risque de rattrapage. Seules les VUTR n'en sont pas équipées, mais dans ce cas la circulation se fait 1 train à la fois, et dans un sens uniquement. Donc pas de risque de rattrapage non plus. Les lanternes de queue lumineuses ont été inventées avec le chemin de fer au XIXème siècle pour se prémunir du risque de rattrapage, justement car le circuit de voie n'existait pas. Aujourd'hui elles ne servent plus à rien car remplacées par d'autres systèmes de sécurité plus sûrs. Aujourd'hui un train ne peut en approche un autre par l'arrière qu'à une vitesse de 30 km/h maximum du fait du cantonnement et des circuits de voie, et comme tout fonctionne en boucle de sécurité négative la probabilité que tous les systèmes défaillent simultanément est nulle. Et accessoirement la gestion des lanternes de queue représentait une logistique infernale (chaque gare devait disposer de lanternes d'avance,  chargées bien sûr sinon selon la réglementation SNCF datant de 1936 le train n'était pas autorisé à partir) pour un intérêt très limité. 

Une évolution des lanternes contrebalancée (mais va il ne t'en a évidemment pas parlé) par une exigence d'éclairage avant des trains largement augmentée, ce qui est logique vu l'augmentation progressive de la vitesse de circulation de tous les trains). Exigence qui, selon les normes SNCF (et de nombreux conducteurs) était totalement indigente dans la réglementation française, et qui participera donc d'une amélioration réelle de la sécurité ferroviaire bien au-delà de la simple prévention du risque de rattrapage (objectif premier des lanternes de queue).

Donc en somme, la vilaine Europe a :
- allégé une règle qui ne servait plus à grand-chose 
- renforcé une exigence qui améliore concrètement la sécurité ferroviaire

Tu as sûrement croisé un cégétiste, pour qui rien ne doit jamais changer sauf son salaire (à la hausse) et son temps de travail (à la baisse).

A savoir : en France, le STRMTG est le règlement ferroviaire le plus exigeant en Europe (parfois inutilement tant la SNCF a une capacité à inventer des règles débiles).

A un moment faut savoir : la SNCF coûte trop cher au contribuable donc faut la réformer, mais faut pas toucher aux règles superflues ou rendues inutiles de fait de nouvelles technos ? J'avoue à force, je suis perdu... ah oui, j'oubliais : c'était mieux avant, l'Europe c'est mal !

Pff...

le cout du CGTiste normalement c'est moi qui fait ce genre de blague raccourci.

Le mec était un responsable et formation des agents de maintenance.

Juste pour affiner ton propos, une proba nulle n'existe pas. C'est jamais nulle, c'est très très faible réglementairement dans l'aéro pour tout ce qui est catastrophique on doit démontrer une proba <1e-9/h.
Tu parles de pannes simultanées mais je pense que tu veux dire perdre l'ensemble des chaines (mais pas simultanément comme dans un système temps réel).
Enfin on ne parle pas de logique négative mais plus généralement de safe state qui dans bien des cas se traduit par un actif à l'état logique bas afin d'etre dans un état safe lorsqu'on a plus d'alimentation. Après bonus cas particulier à la con : Les portes, il ne faut pas qu'elle s'ouvre quand le train roule afin que les passagers ne puissent pas tomber mais il faut que les portes s'ouvrent lorsque le train s'arrete sur les voix afin que les passagers puissent évacuer en cas d'urgent. Dans ce cas l'ouverture et la non ouverture sont problématiques et critiques.

[Tib]

OK tu peux me donner un cours de sûreté de fonctionnement mais je n'ai pas le sentiment que ça remette en cause le fond de mon raisonnement, et accessoirement je ne comprends toujours pas où est le problème dans ces 2 évolutions de normes ferroviaires.

Le risque 0 n'existe pas, non. Mais on a quand même supprimé il y a bien longtemps les agents d'accompagnement en queue de train...

[Onken]

En l'occurrence :
- l'arrêt des lanternes coûtera moins cher à la SNCF et aux opérateurs français (qui de comptent sur les doigts d'un manchot) sans rien perdre en sécurité
- l'augmentation de la puissance d'éclairage des fanaux AV participera réellement de la sécurité de tous les usagers du rail

Là franchement je ne vois pas le problème sauf à vouloir couper les cheveux en 4... d'autant que la SNCF continue d'utiliser ses lanternes de queue...

Dans ce cas, c'est why not, maintenant je ne suis pas expert en ferro, loin de là. Tu as certainement raison.

Il y a un cas similaire dans l'aéronautique, avec le TCAS2 (Traffic collision avoidance system), il est plus précis avec plus de perfo que le TCAS1. Ils veulent donc réduire la distance mini entre 2 avions, perso je suis contre car il y a le temps de réaction pilote, le temps de décision et les turbulences. Oui ton système est plus précis et te permet de mieux connaitre la position des autres avions mais ça ne va pas réduire leur turbulence donc le fait que ton avion sera déventé.
Je ne suis plus certain des chiffres mais j'ai en tete un gain de 2 en perfo et certains veulent donc réduire par 2 les distances entre les avions.

[ZeGato]

G. Galiffi lance un tout nouveau format totalement inédit, une interview d'une personnalité menée en voiture (c'est toujours mieux qu'en bateau) :

View this post on Instagram

Lui, il est disgaliffié de toutes manières... 

Là par exemple....

Il pourrait expliquer comment ca fonctionne 

Bah non

View this post on Instagram